Presentasi dan Makalah

Chapter Report

MATA KULIAH LANDASAN PEDAGOGIK

DOSEN : Prof. Dr. Abin Syamsudin Makmun,  M.A

Disusun oleh :

Ace Badrudin

1507723

Administrasi Pendidikan

ADMINISTRASI PENDIDIKAN

SEKOLAH PASCASARJANA

UNIVERSITAS PENDIDIKAN INDONESIA

2015

BAB I

PENDAHULUAN

            Landasan pedagogik merupakan ilmu dan bidang studi yang menjadi dasar bagi semua orang yang akan menjadi pendidik supaya para pendidik dapat memahami tentang seluk-beluk pendidikan anak, dengan memahami hal tersebut diharapkan pendidik dapat memberikan pelayanan kepada peserta agar peserta didik dapat mampu secara mandiri.

            Makalah ini berisi ringkasan chapter 8 “Financing Public Educatiom” dari buku Foundations of Education 11^th edition  karangan  Ornstein, Levine, Gutek dan David E. Vocke halaman 220-241 yang diterbitkan oleh WodsWorth Cengage Learning.  Laporan ini dibuat untuk memenuhi tugas individu mata kuliah landasan pedagogik pada Program Studi Administrasi Pendidikan  pascasarjana Universitas Pendidikan Indonesia.

            Dalam Chapter ini menyajikan gambaran umum mengenai sistem pembiayaan umum pendidikan di Amerika Serikat.  Topik utama dalam pembahasaan chapter ini adalah pembiayaan sekolah yang dipungut/diambil dari pajak baik pajak daerah, negara bagian atau pun negara federal.

            Kenapa pembiayaan pendidikan harus dipelajari? Karena mau tidak mau aspek pembiayaan itu sangat penting bagi kelangsungan jalannya praktek pendidikan.  Praktek pendidikan dapat berjalan dengan baik apabila ada dukungan pembiayaan yang baik, demikaian pula sebaliknya.

BAB II

PEMBAHASAN

Dana Pendidikan Umum

Pendidikan di Amerika Serikat merupakan masalah yang selalu menjadi perhatian. Pada tahun 2006, biaya pendidikan umum (K - 12) lebih dari $520 milyar per tahun. Sekolah dasar dan sekolah menengah mewakili 4 persen dari produksi lokal negara. Tiga sumber utama pendapatan kotor (bruto) untuk sekolah umum adalah daerah, negara bagian, dan federal. Gambar 8.1 menunjukkan pendapatan dari sumber federal meningkat dari kurang dari setengah persen pada 1929-1930 menjadi 9,1 persen (mencapai tinggi hampir 10 persen pada 1979-1980). Kontribusi negara bagian juga meningkat dari kurang dari 17 persen pada tahun 1929-1930 menjadi hampir 47 persen pada tahun 2006. Jika kontribusi dari negara bagian dan federal meningkat, pendapatan daerah malah jatuh secara proporsional, dari lebih dari 82 persen menjadi 44,4 persen.

Meskipun persentase dana yang disediakan oleh tiga sumber telah berubah, jumlah total uang untuk sekolah lebih berfokus pada sekolah di daerah-daerah. Karena sebagian besar kenaikan biaya yang berkaitan dengan sekolah telah melampaui inflasi dalam beberapa tahun terakhir, bisnis sekolah mengalami kesulitan keuangan yang serius. Sejak pertengahan 1980, anggota dewan sekolah menempatkan "kurangnya dukungan keuangan" sebagai tantangan nomor satu yang mereka hadapi.

Bab ini membahas alasan perubahan pembiayaan sekolah secara keseluruhan dan ketidakpastiannya. Pendidik di masa ini harus berurusan dengan keterbatasan anggaran, pemerataan dalam pembiayaan sekolah, kendala wajib pajak, dan berbagai rencana untuk merestrukturisasi sistem dukungan keuangan.

Sumber Pajak Pendapatan Sekolah

Pendanaan sekolah negeri paling bergantung pada pendapatan yang dihasilkan dari pajak, terutama pajak properti daerah, pajak penghasilan dan penjualan negara. Pajak tertentu dianggap baik daripada yang lain. Berikut ini kriteria-kriteria yang digunakan untuk mengevaluasi pajak:

1.      Pajak seharusnya tidak menimbulkan distorsi (penyimpangan) ekonomi yang tidak diinginkan. Hal ini tidak harus mengubah pola belanja konsumen atau menyebabkan relokasi bisnis, industri, atau masyarakat.

2.      Pajak harus adil. Harus didasarkan pada kemampuan wajib pajak untuk membayar. Mereka yang memiliki pendapatan lebih besar atau dengan nilai properti yang lebih besar harus membayar pajak lebih. Pajak semacam ini disebut pajak progresif. Pajak tidak adil dan yang membayarnya adalah kelompok berpenghasilan rendah untuk membayar proporsi yang lebih tinggi dari pendapatan mereka daripada kelompok yang berpenghasilan tinggi disebut pajak regresif.

3.      Pajak harus mudah dikumpulkan.

4.      Pajak harus merespon perubahan kondisi ekonomi, kenaikan inflasi selama dan dalam penurunan resesi. Pajak Responsif adalah elastis, yang tidak responsif adalah tidak elastis.

Pembiayaan Daerah untuk Sekolah Negeri

Meskipun negara bertanggung jawab untuk pendidikan, secara tradisional banyak tanggung jawab ini telah jatuh ke daerah sekolah setempat. Ikhtisar 8.1 merangkum sumber pendapatan pemerintah dan pola pengeluaran untuk pendidikan di tingkat daerah, negara bagian, dan federal. Seperti yang ditunjukkan sebelumnya, kontribusi daerah terhadap pendanaan sekolah telah menurun selama beberapa dekade terakhir tapi masih berjumlah lebih dari 44 persen dari total.

Pajak Properti

Pajak properti merupakan sumber utama pendapatan bagi daerah sekolah setempat, terhitung 77 persen dari dana lokal nasional. Dalam sebelas negara, pajak properti digunakan secara eksklusif untuk menghasilkan pendapatan sekolah setempat.

Pajak properti ditentukan oleh harga jual pertama dari properti - harga jual kemungkinan untuk properti. Harga jual dikonversi menjadi harga taksiran menggunakan indeks tertentu atau rasio, seperti seperempat atau sepertiga; misalnya, sebuah properti dengan harga jual sebesar $200.000 mungkin memiliki harga taksiran hanya $50.000. Harga taksiran umumnya kurang dari harga pasar. Sehingga, tarif pajak daerah, dinyatakan dalam a mill, digunakan untuk harga taksiran. A mill mewakili seperseribu dolar, jadi tarif pajak dari 25 mills sebesar $25 untuk setiap $1.000 dari harga taksiran (atau $25 x 50 = $1.250 pajak).

Pajak properti bukan pajak yang adil. Praktek penilaian yang berbeda dan kurangnya valuasi (nilai mata uang) yang sama dapat menyebabkan orang yang memiliki properti yang setara membayar pajak yang berbeda. Selain itu, pajak properti mungkin gagal untuk mendistribusikan beban pajak sesuai dengan kemampuan untuk membayar. Beberapa pensiunan mungkin memiliki rumah yang harga jualnya telah meningkat secara substansial, bersama dengan pajak mereka tapi karena pendapatan mereka tetap, mereka tidak mampu membayar peningkatan pajak. Dalam hal ini, pajak properti regresif.

Selain itu, pajak properti tidak segera responsif terhadap perubahan kondisi ekonomi. Beberapa negara menilai kembali properti setiap satu atau dua tahun, tetapi negara lain menilai kembali hanya setiap tiga sampai empat tahun. Dengan demikian harga taksiran properti dan pajak yang sebenarnya seringkali didasarkan pada pasar yang telah kadaluarsa (outdate market condition).

Ikhtisar 8.1

Sumber Penghasilan Menurut Tingkat dan Pola Pengeluaran

Tingkat	Pendapatan	Sumber Pengeluaran Pola
Daerah Negara bagian Federal	• Properti pajak • Hak Produk • Pajak khusus dan retribusi • Pajak penghasilan pribadi • Pajak Penjualan • Pajak lainnya: pajak cukai, pajak pesangon • Lotere • U.S.Treasury	Pendanaan untuk sekolah negeri di daerah. Daerah bervariasi luas dalam kemampuan mereka untuk membiayai sekolah mereka, dan bantuan negara tidak selalu menyamakan perbedaan tersebut. Kemampuan negara bervariasi dalam membiayai pendidikan. Daerah didanai dengan menggunakan kombinasi dari empat rencana: datar hibah, yayasan, persamaan kekuatan, atau banyaknya siswa. Banyak negara berusaha keras untuk menyediakan pendidikan yang memadai untuk semua siswa. Pendanaan didistribusikan terutama kepada negara-negara untuk tujuan tertentu, misalnya peningkatan membaca dan pendidikan khusus. Peraturan No Child Left Behind mewajibkan negara menunjukkan kemajuan tahunan yang memadai dalam prestasi siswa dan penyediaan guru yang berkualitas di setiap daerah.

Sumber Lain Pendanaan Daerah

Selain pajak properti, sekolah dapat mengumpulkan pendapatan melalui pajak penghasilan khusus dan pajak lainnya atau biaya. Beberapa kota, terutama desa-desa kecil dan kota-kota, tergantung pada sumber seperti denda lalu lintas dan izin bangunan dalam membantu penigkatan keuangan untuk sekolah.

Retribusi – merupakan biaya yang dikenakan untuk menggunakan fasilitas atau layanan tertentu. Retribusi dapat dikenakan pada layanan bus, buku teks, kegiatan atletik dan rekreasi, kelas prasekolah, dan kegiatan di luar sekolah (after-school centers). Pada tahun 2006, lebih dari tiga puluh negara diizinkan sekolah untuk menilai retribusi pada siswa, dan banyak sekolah yang melakukannya. Saat ini, retribusi mencapai 20 persen dari pendapatan di yurisdiksi daerah. Karena mereka tidak didasarkan pada kemampuan membayar, retribusi dianggap sebagai pajak regresif.

Beberapa dewan sekolah telah menandatangani kontrak yang menguntungkan dengan perusahaan untuk hak produk eksklusif. Misalnya, sekolah Jefferson County (Colorado) menandatangani kontrak eksklusif dengan produk minuman ringan. Hal ini diperkirakan memberikan $7.300.000 pendapatan untuk daerah selama lebih dari tujuh tahun. Sekolah daerah lain telah mengembangkan kampanye penggalangan dana jutaan dolar dengan sponsor perusahaan, menghasilkan sumbangan tunai untuk stadion baru, auditorium, papan nilai, dan pembelian peralatan. Namun, kontrak ini dinegosiasikan di daerah oleh daerah utama, dengan beberapa daerah memperoleh keuntungan tinggi sementara yang lain berjuang untuk mendanai biaya sekolah daerah mereka.

Sumber Daya Lokal dan Disparitas

Meskipun mendapat bantuan dari negara bagian dan federal, beberapa sekolah daerah mengalami kesulitan yang lebih besar dalam mendukung keberlangsungan pendidikan. Sekolah daerah yang terletak di daerah kaya atau daerah dengan pajak dasar yang besar (misalnya, lingkungan perumahan, pusat perbelanjaan, bisnis, dan industri) menghasilkan pendapatan lebih dari sekolah daerah yang terletak di daerah miskin. Akibatnya, di kebanyakan negara bagian, lima sekolah daerah terkaya sering menghabiskan dua sampai empat kali lebih per siswa dari lima sekolah daerah termiskin. Seperti yang kita bahas nanti dalam bab ini, pengadilan negara dan legislatif telah berusaha untuk mengurangi kesenjangan tersebut melalui reformasi dalam sistem keuangan pendidikan. Bagaimanapun juga, di kebanyakan negara bagian substansial kesenjangan dalam pendanaan ini masih menjadi kendala.

Meskipun masalah keuangan mempengaruhi banyak wilayah pedesaan dan pinggiran kota, namun masalah keuangan terbesar biasanya ditemukan di kota-kota besar. Kota-kota terganggu oleh apa yang sering disebut beban kota, sebuah krisis keuangan parah yang disebabkan oleh kepadatan penduduk dan banyaknya jumlah masyarakat berpenghasilan rendah. Penambahan pengeluaran yang diperlukan untuk layanan sosial dan biaya perawatan untuk mencegah kota-kota besar dari mengabdikan sebagai persentase besar dari total pendapatan pajak mereka ke sekolah sebagaimana yang dilakukan oleh kota di pinggiran dan pedesaan.

Masalah lain adalah bahwa sekolah-sekolah kota memiliki jumlah siswa yang lebih banyak berkebutuhan khusus - yaitu, siswa bilingual (English language learner), siswa berpenghasilan rendah, dan siswa penyandang cacat. Siswa-siswa ini membutuhkan program dan layanan yang berkaitan yang mungkin membutuhkan biaya 50 sampai 100 persen lebih per siswa daripada program dasarnya.

Meskipun mereka membutuhkan lebih banyak pendapatan, kota sering tidak dapat meningkatkan pajak secara realistis. Ironisnya, kenaikan pajak berkontribusi terhadap penurunan sekolah perkotaan karena mereka menyebabkan usaha dan warga berpenghasilan menengah untuk beralih ke pinggiran kota. Dengan demikian, dasar pajak kota dirusak. Pelayanan yang menurun menyebabkan kurangnya pendapatan juga menyebabkan warga untuk pergi – situasi lemah (a no-win situation).

FOKUS KEMBALI "Pajak adalah sumber utama daerah dan negara dari pendanaan sekolah. Pajak properti, pajak penghasilan pribadi, dan pajak penjualan memberikan pendanaan yang banyak bagi sekolah. Sejarahnya, warga di banyak negara bagian telah menolak kenaikan pajak”.

Keuangan Negara dari Sekolah Umum

Meskipun negara banyak memiliki perwakilan kekuasaan pendidikan dan tanggung jawab untuk sekolah daerah setempat, setiap negara tetap bertanggung jawab secara hukum atas mendidik anak-anak dan pemuda, dan jumlah dana pendidikan oleh negara terus meningkat; sekarang sekolah dasar dan sekolah menengah dihitung sebagai kategori terbesar dalam rata-rata pembiayaan umum negara, yaitu pada 34,4 persen (lihat gambar 8.1). Pada bagian ini kita melihat jenis utama pajak negara yang digunakan untuk membiayai pendidikan, variasi dalam pembiayaan sekolah dari negara bagian ke negara bagian yang lain, metode bantuan negara yang dibagi antara daerah setempat, dan peran pengadilan negara dalam mempromosikan reformasi keuangan sekolah.

Sumber Penerimaan Negara Bagian

Pajak penjualan dan pajak pendapatan pribadi adalah dua sumber utama penerimaan negara. Karena negara saat ini membayar hampir 47 persen dari biaya sekolah dasar negeri dan pendidikan menengah (lihat Gambar 8.1), kedua pajak merupakan elemen penting dalam dukungan keseluruhan sekolah negeri.

Pajak Penjualan

Pada tahun 2008, empat puluh lima negara memiliki pajak penjualan di seluruh negara bagian, dengan pajak tersebut membentuk sepertiga dari pendapatan negara. Rata-ratanya mencapai 6,8 persen, dan empat negara bagian, Lousiana, New York, Tennessee, dan Washington, memiliki rata-rata 8,25 persen.

Pajak penjualan lebih baik dibandingkan dengan kemungkinan pajak penggalangan dana lainnya. Sebagai contoh, pajak penjualan memenuhi kriteria ekuitas apabila basis pajak tidak termasuk makanan dan obat-obatan. (Jika tidak, bagaimanapun, kelompok berpenghasilan rendah yang menderita karena mereka menghabiskan sebagian besar pendapatan mereka pada bahan pokok seperti makanan dan obat-obatan). Pajak penjualan mudah untuk dikelola dan dikumpulkan, tidak memerlukan penilaian periodik atau memerlukan banding hukum (seperti pajak properti). Pajak penjualan juga elastis, karena pendapatan berasal dari kecenderungan paralel perekonomian. Ketika negara dalam krisis ekonomi, pendapatan pajak penjualan cukup menurun untuk mengurangi pendapatan negara. Namun, pajak berguna karena peningkatannya relatif kecil dalam jumlah besar dari pendapatan.

Pajak Penghasilan Pribadi

Pajak penghasilan pribadi merupakan sumber terbesar penerimaan pajak negara, yang mewakili lebih dari 35 persen dari pendapatan negara. Hanya sembilan negara bagian yang tidak memungut pajak pendapatan pribadi negara. Sama seperti tingkat pajak penjualan bervariasi antara negara – dari 3 sampai 8,25 persen - pajak pendapatan negara, juga bervariasi berdasarkan persentase progressive dari pendapatan pribadi.

Sebuah pajak penghasilan yang dirancang dengan baik seharusnya tidak menimbulkan distorsi ekonomi. Dengan asumsi tidak ada celah, hal tersebut relatif tinggi dalam hal ekuitas, yang mencerminkan pendapatan wajib pajak dan kemampuan untuk membayar. Pajak penghasilan juga lebih adil daripada pajak lainnya karena biasanya mempertimbangkan keadaan khusus dari wajib pajak, seperti tanggungan, penyakit, biaya pindah, dan sejenisnya. Secara umum, pajak penerimaan negara telah menjadi lebih progresif karena meningkatnya pemotongan standar dan pembebasan pribadi, dan beberapa negara bagian telah menghilangkan pajak pada keluarga miskin secara keseluruan.

Pajak penghasilan pribadi mudah untuk dikumpulkan, biasanya melalui pemotongan gaji. Hal ini juga sangat elastis, memungkinkan pemerintah negara bagian untuk memberikan beragam tarif sesuai dengan tingkat ekonomi. Namun, elastisitas membuatnya rentan terhadap resesi, yang mengakibatkan penurunan pendapatan.

Pajak Lain dari Negara Bagian

Pajak lain berkontribusi dalam jumlah terbatas pada pendidikan. Ini termasuk (1) pajak cukai pada produk bahan bakar bermotor, minuman keras, dan produk tembakau; (2) real estate dan pajak hadiah; (3) pajak pemotongan (pada output dari mineral dan minyak); dan (4) pajak penghasilan perusahaan.

Kecenderungan lain muncul pada 40 tahun kebelakang untuk mendirikan lotere (arisan) negara bagian dan inisiatif bentuk permainan yang lain untuk mendukung pendidikan. Meskipun tujuan awal yang utama adalah lotere, dana telah dialihkan untuk memenuhi prioritas sosial lainnya seperti perawatan kesehatan, lembaga kesejahteraan sosial, dan perbaikan jalan. Akibatnya, di sebagian besar empat puluh dua negara di mana terdapat lotere, dua puluh empat bagian dari pendapatan lotere digunakan untuk pendidikan, tapi lotere memberikan kontribusi kurang dari 2 persen dari total pendapatan negara untuk pendidikan. Lotere agak regresif karena kebanyakan individu yang berpenghasilan rendah yang bermain lotere daripada individu yang berpenghasilan tinggi, dan mereka menghabiskan lebih besar persentase dari pendapatan tahunan mereka pada hal ini.

Kemampuan Negara Bagian untuk Membiayai Pendidikan

Beberapa siswa lebih beruntung daripada yang lain, hanya dengan ketidaksengajaan geografis. Negara tempat tinggal memiliki banyak hubungannya dengan jenis dan kualitas pendidikan yang diterima anak. Pada tahun 2006, empat belas negara menghabiskan lebih dari sepuluh ribu dolar tiap tahun untuk mendidik siswa. Sebaliknya, tiga belas negara menghabiskan kurang dari delapan ribu dolar per siswa. Dan Utah menghabiskan kurang dari enam ribu dolar per siswa (lihat Gambar 8.2).

Apakah angka-angka ini berarti bahwa beberapa negara menetapkan prioritas pendidikan mereka lebih tinggi dari negara-negara lain? Tidak, mereka mencerminkan apa yang mereka mampu, banyak yang harus dilakukan dengan nilai pendapatan pribadi dan properti penghuninya. Kita harus mempertimbangkan apakah negara menghabiskan semua layanan dan fungsi, seperti perumahan, transportasi, dan perawatan medis.

Sebagai contoh, pada tahun 2006, Oklahoma menghabiskan $ 6.941 per siswa – ketiga terendah, secara nasional dan jauh dari rata-rata nasional $ 9.154 – selain itu jumlah ini mewakili 2,7 persen dari pendapatan per kapita Oklahoma (pendapatan rata-rata untuk setiap orang yang tinggal di negara bagian). Rata-rata nasional adalah 2,5 persen dari pendapatan per kapita.

Dukungan Pendidikan dan Penuaan Penduduk Amerika (The Graying of America)

Faktor lain yang mengurangi kemampuan negara untuk membiayai pendidikan negeri adalah populasi yang menua. Usia rata-rata dari penduduk AS terus meningkat sejak tahun 1900. Proporsi orang tua dari enam puluh lima adalah 4,1 persen pada tahun 1900. Pada tahun 2000, menjadi 12,4 persen dan kemungkinan akan mencapai 24 persen atau lebih di tahun 2050. Orang tua yang tidak lagi memiliki anak di sekolah umumnya lebih tahan terhadap peningkatan pajak untuk sekolah. Perubahan baru di pola pengeluaran pemerintah mencerminkan sikap ini. Melalui tahun 1980-an, belanja pendidikan per siswa melampaui inflasi sekitar 30 persen. Namun, itu hanya tumbuh pada rata-rata inflasi sekitar 6 persen pada tahun 1990. Pada saat yang sama, pengeluaran kementrian kesehatan – untuk porsi orang tua meningkat.

Kenaikan rata-rata usia adalah tren nasional, namun beberapa bagian negara tersebut "beruban" lebih cepat daripada yang lain. Pada akhir tiga dekade pada 1900-an, Negara bagian Frostbelt, seperti New York, Pennsylvania, Illinois, Iowa, dan Michigan, kehilangan sejumlah besar pemuda di daerah Selatan dan Barat. Di banyak daerah di Timur Laut dan Midwest, populasi orang tua semakin tidak memberikan dukungan keuangan dan dukungan politik untuk sekolah. Sebaliknya, daerah dengan di pendaftaran mahasiswa dalam jumlah banyak, seperti di Tenggara dan Barat Daya, dapat mengimbangi kuatnya pengaruh kelompok usia yang lebih tua.

Bantuan Negara Bagian untuk Sekolah di Daerah

Amerika menggunakan empat metode dasar untuk membiayai sekolah negeri. Beberapa negara bagian memiliki strategi keuangan yang menggabungkan beberapa metode.

1.      Flat Grant Model. Ini adalah metode tertua dan paling tidak setara dalam pembiayaan sekolah. Bantuan negara untuk sekolah daerah setempat didasarkan pada jumlah tetap dikalikan dengan jumlah siswa yang hadir. Hal ini gagal untuk mempertimbangkan siswa dengan kebutuhan khusus (siswa bilingual membutuhkan biaya lebih untuk mendidik daripada asli berbahasa Inggris), program khusus (pendidikan kejuruan dan khusus), atau kondisi keuangan dari sekolah daerah.

Sisa tiga metode masing-masing mengejar kesetaraan yang lebih besar dari peluang pendidikan dengan mengalokasikan lebih banyak dana untuk sekolah daerah paling membutuhkan bantuan.

2.      Foundation Plan. Pendekatan ini yang paling umum, digunakan oleh dua puluh lima negara bagian dan Negara Bagian Columbia, menjamin sebuah yayasan, atau pengeluaran minimum tahunan per siswa, untuk semua sekolah daerah di Amerika. Namun, reformis biasanya mempertimbangkan tingkat minimum terlalu rendah, dan sekolah daerah yang kaya dengan mudah melebihi itu. Sekolah di daerah dengan persentase anak-anak dari keluarga berpenghasilan rendah yang tinggi dari menderita dengan rencana ini.

3.      Power – equalizing Plan. Banyak negara bagian telah mengadopsi beberapa bentuk yang lebih baru rencana. Setiap sekolah daerah berhak untuk membuat anggaran belanja sendiri, tapi negara bagian membayar persentase dari pengeluaran sekolah setempat berdasarkan kekayaan daerah. Sekolah di daerah kaya menerima sedikit uang dan daerah yang miskin menerima lebih banyak.

4.      Weighted Student Plan. Siswa terhitung dalam proporsi sesuai karakteristik khusus mereka (yaitu cacat, berkebutuhan khusus, berpendapatan rendah, dan sebagainya) atau program khusus (misalnya, kejuruan atau English for Speaker of Other Languages [ESOL]) untuk menentukan biaya instruksi per siswa. Sebagai contoh, negara dapat memberikan empat ribu dolar untuk setiap mahasiswa biasa, 1,5 kali jumlah tersebut (enam ribu dolar) untuk siswa SMK, dan 2 kali jumlah tersebut (delapan ribu dolar) bagi siswa dengan kebutuhan khusus. Rencana ini sering digunakan bersama dengan rencana yayasan.

Pengadilan dan Reformasi Keuangan Sekolah

Upaya untuk menyamakan kesempatan pendidikan antar sekolah daerah dalam suatu negara telah didorong oleh serangkaian keputusan pengadilan yang telah mengubah secara fundamental pembiayaan sekolah negeri di kebanyakan negara. Pada tahun 1971 keputusan penting di Serrano v. Priest mengubah radikal cara California mengalokasikan dana pendidikan. California, seperti hampir semua negara, bergantung pada pajak properti lokal untuk mendukung sekolah, dan penggugat berpendapat bahwa sistem pembiayaan ini mengakibatkan perbedaan inkonstitusional
dalam pengeluaran antara sekolah daeah yang kaya dan miskin. Hal ini disetujui oleh Pengadilan Tinggi California.

Setelah keputusan Serrano, Mahkamah Agung Amerika memutuskan pada tahun 1973 di San Antonio v. Rodriguez bahwa kesenjangan pengeluaran berdasarkan perbedaan pajak properti lokal antara sekolah daerah dalam suatu negara bagian konstitusional di bawah Konstitusi AS tapi mungkin tidak konstitusional di bawah konstitusi negara bagian. Keputusan Rodriguez menempatkan isu ketidakadilan di bidang keuangan sekolah di tangan pengadilan negara dan legislatif, di mana banyak orang percaya itu telah dimiliki.

Sejak Rodriguez, pengadilan negara tertentu telah memutuskan bahwa pembiayaan sekolah adalah inkonstitusional jika mereka menghasilkan perbedaan besar dalam pengeluaran per siswa berdasarkan perbedaan kekayaan di antara sekolah daerah. Misalnya, dalam Rose v. Council for Better Education (1989), Mahkamah Agung Kentucky menyatakan seluruh keadaan sistem pendidikan, termasuk metode sekolah pendanaan dengan pajak properti, inkonstitusional. Keputusan ini mendorong legislatif untuk menaikkan rata-rata pendidikan menghabiskan 30 persen dan untuk melakukan rencana perluasan reformasi pendidikan (dijelaskan dalam bab tentang Efektivitas Sekolah dan Reformasi di Amerika). Setelah masalah di Kentucky, masalah yang sama terjadi di tiga puluh negara bagian, dan masalah pendanaan tidak sama sedang ditinjau kembali berulang-ulang di dewan legislatif negara bagian.

Keputusan pengadilan baru-baru ini telah berfokus pada kesesuaian, penyediaan sumber daya yang cukup untuk membantu siswa memperoleh tingkat profesi dari sistem ujian negara, dan keadilan, keyakinan bahwa siswa di sekolah daerah miskin memiliki hak untuk kesempatan pendidikan yang sama dengan siswa dari daerah berpendapatan tinggi. Singkatnya, negara perlu menutup kesenjangan antara sistem pendidikan terbaik dan terburuk dalam sistem keuangan pendidikan. Beberapa negara bagian juga perlu faktor sekolah swasta ke dalam rencana distribusi mereka. Pada bulan Juni 2003, Mahkamah Agung AS, dalam five-to-four vote, mengeluarkan keputusan program voucher Cleveland (Ohio). Program ini menyediakan negara bagian uang dalam bentuk voucher pendidikan untuk siswa berpendapatan rendah di sekolah swasta. Mahkamah menyatakan program voucher konstitusi selama layanan perbaikan yang setara disediakan untuk siswa berpendapatan rendah atau siswa remedial di sekolah negeri. Undang-undang negara bagian yang menyusul pada tahun setelah 2005, perluasan biaya voucher hingga ke siswa sekolah negeri di Ohio pada sekolah yang dikategorikan menjadi “gawat pendidikan”. Sebanyak 14.000 siswa memenuhi syarat untuk mendapatkan voucher Ohio.

Namun beberapa kritikus reformasi keuangan sekolah berpendapat bahwa jika hanya uang saja membuat sedikit perbedaan dalam kualitas pendidikan. Mereka berpendapat bahwa komitmen tuntutan peningkatan pendidikan dan tanggung jawab sebagai bagian dari siswa, guru, dan orang tua. Selain itu, kecuali kita mengatasi berbagai faktor sosial dan kognitif, terutama struktur keluarga, upaya reformasi mungkin tidak berguna. Dengan tidak terselesaikan semua masalah ini, reformasi keuangan sekolah akan hangat diperdebatkan selama bertahun-tahun yang akan datang.

Pendanaan Pendidikan Federal

Sampai pertengahan abad kedua puluh, pemerintahan federal memberi negara bagian (atau sekolah daerah) sedikit bantuan keuangan dalam mendidik siswa Amerika (lihat bab Perkembangan Sejarah Pendidikan Amerika). Sikap ini sejalan dengan keyakinan mayoritas bahwa pemerintah federal harus memiliki sedikit peran terhadap pendidikan, yang merupakan tanggung jawab negara bagian. Meskipun hukum nasional tertentu dan program pemerintah federal memiliki dampak yang signifikan terhadap bagaimana perkembangan pendidikan di Amerika Serikat, program-program ini dilakukan secara tidak sistematis atau bagian yang secara luas dipahami sebagai rencana nasional untuk pendidikan. Setelah Uni Soviet meluncurkan satelit Sputnik pada tahun 1957, kebijakan nasional menjadi lebih erat terkait dengan pendidikan dan pendanaan pemerintah federal meningkat secara dramatis dan terfokus pada hal yang spesifik, daerah target. Peningkatan bantuan pemerintah federal yang yang dialokasikan untuk peningkatan ilmu pengetahuan, matematika, dan instruksi bahasa asing dan untuk pendidikan guru.

Dari pertengahan tahun 1960 sampai tahun 1970, kekuatan penuh dari pemerintah federal masuk dan berperan untuk membuat keputusan Mahkamah Agung AS pada desegregasi sekolah. Dorongan itu datang dari Undang-Undang Hak Sipil tahun 1964, yang menyatakan bahwa semua program yang didukung oleh dana federal harus diadministrasikan dan dijalankan tanpa diskriminasi atau semua dana federal tersebut akan dicabut.

Selain upaya-upaya desegregasi tersebut, kebutuhan pendidikan kelompok minoritas dan wanita menerima perhatian dan pendanaan dari pertengahan tahun 1960 hingga akhir tahun 1970. Beragam kelompok seperti mahasiswa bilingual, penduduk asli Amerika, siswa berpenghasilan rendah, dan siswa dengan kebutuhan khusus menjadi targetkan untuk program khusus.

Tren Bantuan Pemerintah Federal Saat Ini untuk Pendidikan

Pada tahun 1980, sistem administrasi dari kepemerintahan Reagan membawa konservatisme baru di tingkat federal, dan tren niknya kontribusi pemerintah federal hingga berakhirnya persekolahan umum. Pendidikan federal menghentikan penurunan pembelajaran pada dekade tersebut (bandingkan Tabel 8.1 dengan Gambar 8.1). Selama masa tersebut metode pendanaan sekolah juga berubah. Hibah kategoris (categorial grants) (target pendanaan untuk kelompok tertentu dan dirancang dengan tujuan tertentu) memberikan jalan untuk pemblokiran hibah (block grants) (pendanaan untuk tujuan umum tanpa kategori yang tepat). Langkah ini merupakan bagian dari “federalisme baru” yang mengalihkan tanggung jawab bagi banyak program sosial dan pendidikan pemerintah federal dari tingkat nasional sampai pemerintahan negara bagian karena negara bagian yang memiliki kedekatan dengan program mengetahui cara yang terbaik untuk membelanjakan dana.

Pada tahun 1990 terlihat pergeseran tren yang lain dalam keterlibatan pemerintahan federal pada pendanaan sekolah K-12 (sekolah dasar). Pemerintah federal melaksanakan 2000 program, dengan dukungan sistem administrasi G. H. W. Bush dan Clinton, membalikkan penurunan keuangan federal yang semestinya untuk mendukung program pendidikan. Penekanan pada pemblokiran hibah (block grant) sebagai program kategorial menjadi berubah kembali. Target utama untuk bantuan pemerintah federal yang didistribusikan kepada negara bagian berkembang menjadi standar kurikulum.

Tren yang condong kepada pendanaan kategorial memasuki momentum di awal milenium baru. No Child Left Behind muncul pada tahun 2002, memfokuskan pendanaan federal untuk standar, tes, perhitungan keuangan, dan kualitas guru. Negara dituntut untuk mengolah standar kurikulum, mengembangkan penilaian pada standar membaca dan matematika untuk tingkat 3 sampai 8 dan juga di sekolah tinggi, serta membuat rancangan keuangan. Sebagai tambahan, sistem sekolah harus memastikan bahwa semua guru berkulitas tinggi selama tahuan ajaran 2005-2006.
            Pada pasal dari NCLB, pemerintah federal menjadi lebih terlibat dalam pendidikan di ranah negara dan daerah dalam menerapkan secara aktif kebijakan pendidikan. Hukum tidak hanya mengharuskan penilaian dikembangakan dan diadministrasikan. Hukum juga mengharuskan penilaian kerja untuk “Adequate Yearly Progress” [peningkatan tahuan yang cukup] (AYP) diadakan untuk memastikan bahwa semua siswa sukses dalam mencapai standar sebagaimana yang telah diukur dalam penilaian. Sebagai tambahan, hasilnya dikelompokkan berdasarkan suku, pendapatan keluarga, bahasa sehari-hari, dan keterbatasan siswa, serta sekolah hanya dapat menjumpai AYP ketika setiap kelompok siswa bertemu AYP. Sekarang ini, NCLB menuntut siswa untuk sukses dalam tes wilayah pada 2014.

Kritik untuk isi dari NCLB bahwa pendanaan federal untuk negara bagian telah tertinggal di belakang kemampuan negara bagian untuk mendanai biaya pengidentifikasian dan pengadminstrasian hasil tes, membangun kriteria untuk membedakan guru dengan kualifikasi tinggi, dan kesepakatan lainnya. Kekurangan dana ini menyebabkan kekesalan pada perkantoran sekolah di level nagara bagian maupun daerah. Beberapa kritik menyebut NCLB sebagai “perintah tidak didanai,” persyaratan federal yang membutuhkan biaya pada bagian lain atau pendanaan federal yang kurang dari cukup. The National Education Association (NEA) dan beberapa departemen pendidikan negeri sebenarnya terlibat dalam gugatan dengan Departemen Pendidikan A.S. menantang hukum sebagai perintah yang tidak didanai. Mereka berpendapat bahwa sebuah daerah atau negara bagian ”tidak dapat dipaksa untuk menggunakan sumber daya mereka untuk melaksanakan perintah NCLB.” Hal ini memperlihatkan bagaimana pengadilan federal akan menyelesaikan perselisihan ini.

   Sejalan dengan peralihan kita pada abad yang akan datang dengan sistem pemerintahan yang baru, peraturan pemerintah federal dalam pendidikan sepertinya akan meningkat. Agenda pendidikan dari pemerintahan Obama meliputi merubah NCLB, mengusulkan untuk pendanaan penuh terhadap hukum dan merubah kesepakatan terkait penilaian siswa, sistem akuntabilatas sekolah, pendidikan usia dini, jalur masuk perguruan tinggi, dan pengangkatan guru.

Akhirnya, seperti yang kita bahas nanti dalam bab, pilihan sekolah dalam bentuk charter school sepertinya menjadi alternatif konsep pendanaan yang populer dengan legislator, masyarakat, dan bahkan pengadilan. Tekanan meningkat untuk pilihan sekolah oleh orang tua yang tidak puas dengan sekolah negeri dan siswa yang bersekolah di daerah miskin. Di Milwaukee, Wisconsin, dan Cleveland, Ohio, misalnya, negara membayar iuran sekolah untuk siswa berpenghasilan rendah. Sekarang Mahkamah Agung AS telah menyetujui voucher untuk siswa sekolah swasta, uang masyarakat yang lebih sedikit mungkin tersedia untuk pendidikan umum.

Tren Keuangan Sekolah

Krisis keuangan dalam pendidikan terkadang menjadi berita utama. Misalnya, krisis nasional memicu penurunan penerimaan negara dalam jumlah yang besar. Ditambah dengan meningkatnya biaya dan masalah anggaran lain, kerugian pendapatan negara mengakibatkan banyak sekolah di daerah dalam situasi fiskal yang suram. Meskipun krisis bisa datang dan pergi dengan perubahan dalam perekonomian dan dalam anggaran federal dan negara, kita masih menghadapi beberapa kekhawatiran jangka panjang tentang keuangan sekolah. Saat kita mencermati tren sejarah, perlu diingat bahwa pendidik saat ini sedang diminta untuk menunjukkan bukti bahwa mereka menghabiskan uang rakyat dengan bijaksana.

Perlawanan Wajib Pajak

Dimulai pada akhir tahun 1970, pemberontakan pajak menyerbu negara, menjadi peredam pada gerakan reformasi keuangan sekolah. Di California sebanyak 1.978 inisiatif wajib pajak yang disebut sebagai Proposisi 13 menetapkan pajak maksimum 1 persen pada nilai pasar wajar dari properti dan terbatasnya kenaikan valuasi dinilai untuk 2 persen per tahun. Pada tahun 2006, empat puluh tiga negara telah membebankan beberapa jenis pembatasan pajak properti atau pencabutannya.

Sebagai hasil dari resistensi wajib pajak, tiga puluh lima negara telah memperkenalkan circuit-breaker program yang memberikan populasi terpilih (seperti orang tua dan pemilik rumah pertama kali) kredit untuk pembayaran pajak properti.

Gerakan reformasi pendidikan akhir abad kedua puluh menekankan kebutuhan untuk meningkatkan kualitas pendidikan. Wajib pajak tampaknya bersedia untuk mendukung peningkatan belanja pendidikan untuk tujuan tersebut, namun harus waspada. Mereka menunjukkan ketertarikan di hasil: apa yang kita dapatkan untuk uang yang kita belanjakan? Kekhawatiran ini telah menyebabkan peningkatan akuntabilitas pendidik untuk penggunaan dana masyarakat.

Gerakan Akuntabilitas

Meskipun definisi akuntabilitas bervariasi, istilah umumnya mengacu pada gagasan bahwa guru, administrator, anggota dewan sekolah, dan bahkan siswa sendiri harus bertanggung jawab atas hasil dari usaha mereka. Guru harus memenuhi beberapa standar kompetensi, dan sekolah harus memikirkan metode-metode yang berkaitan dengan hasil keluaran.

Gerakan akuntabilitas berasal dari berbagai faktor. Orang tua menyadari bahwa pendidikan sangat penting untuk kesuksesan dan bahwa anak-anak negara tetangga gagal untuk belajar dengan baik. Karena biaya pendidikan telah meningkat, orang tua menuntut untuk mengetahui apa yang mereka bayar. Pada survei terakhir, 80 persen orang Amerika percaya bahwa terdapat keinginan untuk akuntabilitas yang lebih baik dalam pendidikan umum. Wajib pajak, yang ingin mencukupi pada belanja sekolah, ingin pendidik bertanggung jawab atas hasil dari pendidikan.

Selain itu, pendanaan federal kini bergantung pada bukti yang memuaskan kemajuan pendidikan. Peralihan akuntabilitas dekade yang lalu sepertinya menjadi tekanan yang mencakup banyak hal pada akuntabilitas dalam pemerintahan federal. Aksi No Child Left Behind disebut sebagai penerapan dari program penilaian seluruh negara bagian dalam membaca dan matematika untuk semua anak di kelas 3 sampai 8. Tujuannya adalah sebagai alasan penilaian sekolah untuk penilaian kinerja seluruh siswanya. Jadi, jika suatu sekolah gagal untuk memenuhi standar peningkatan tahunan (adequate yearly progress) [AYP] dalam beberapa tahun, sanksi dapat diberikan kepada sekolah. Sebagai contoh, jika suatu sekolah tidak memenuhi AYP selama tiga tahun berturut-turut, siswa dari keluarga berpenghasilan rendah ditawarkan pelayanan pelajaran tambahan. Jika suatu sekolah tidak memenuhi AYP selama lima tahun berturut-turut, daerah harus menyusun rencana untuk membangun kembali, atau membuat perubahan radikal kepada sekolah. Perubahan ini berakibat secara drastis untuk pendanaan sekolah baik di tingkat negara bagian dan daerah.

Banyak pendidik takut konsep sederhana dari akuntabilitas yang menempatkan tanggung jawab hanya pada guru atau kepala sekolah, mengabaikan peran orang tua, warga masyarakat, anggota dewan sekolah, pembayar pajak, dan siswa itu sendiri. No Child Left Behind sepertinya disusun ulang oleh Pemerintahan Obama dengan beberapa penyesuaian karena legislator dan pembuat kebijaksanaan percaya bahwa keputusan yang besar berpotensi positif untuk mendorong akuntabilitas sekolah dan pembelajaran siswa. Hal ini dapat menjaga akuntabilitas dan membawa orang tua, guru, administrator sekolah, dan masyarakat dalam diskusi bermakna dari kinerja siswa.

Kredit Pajak, Voucher Pendidikan, dan Pilihan Sekolah

Kredit pajak memungkinkan orang tua untuk mengklaim pengurangan pajak untuk biaya pendidikan dengan tujuan menyekolahkan anak mereka ke sekolah swasta. Sejak tahun 1950, Minnesota menggunakan potongan pajak untuk perluasan pendidikan; sekarang Iowa dan Illinois  juga menggunakan jenis kredit pajak yang sama untuk perluasan. Gerakan kredit pajak mencerminkan keinginan masyarakat untuk meningkatkan pilihan di sekolah-sekolah serta pencarian berkelanjutan dari sekolah swasta sebagai dukungan. Masalah ini menjadi masalah utama, bagaimanapun juga dengan ketidakstabilan kepercayaan pada sekolah negeri.

Penggunaan voucher pendidikan adalah tren lain dalam reformasi keuangan sekolah. Di bawah sistem voucher, sekolah di negara bagian ataupun daerah memberikan orangtua dari anak usia sekolah voucher subsidi pajak atau hibah datar yang mewakili biaya pendidikan anak-anak mereka. Anak-anak kemudian menggunakan voucher ini untuk memasuki sekolah yang dipilih oleh keluarga mereka. Pada tahun 2007 – 2008 rata-rata 55.000 siswa di Florida, Ohio, Wisconsin, dan Washington DC menggunakan voucher keuangan umum untuk memasuki sekolah swasta. Mahkamah Agung AS menyetujui rencana voucher Cleveland untuk siswa berpenghasilan rendah, dibahas sebelumnya dalam bab ini, yang pasti untuk meningkatkan penggunaan voucher di sekolah swasta.

Perdebatan tentang program kredit pajak dan voucher telah ramai dan emosional. NEA, AFT, dan organisasi pendidikan lainnya berpendapat bahwa voucher atau pajak kredit meningkatkan segregasi, membagi masyarakat sepanjang garis sosial ekonomi, dan mengurangi dukungan keuangan untuk sekolah negeri. Pendapat yang melawan juga berpendapat bahwa program tersebut tidak memberikan dukungan konstitusional bagi sekolah yang terkait dengan gereja, merusak sistem sekolah negeri dengan mendukung dan mendorong siswa ke sekolah swasta, dan menguras banyak anggaran sekolah negeri ataupun harta negara bagian.

Para pendukung kredit pajak biaya dan voucher umumnya menghubungkan masalah dengan konsep pilihan sekolah, yang dibahas secara rinci dalam bab Efektivitas Sekolah dan Reformasi di Amerika Serikat. Dengan melebarkan pilihan sekolah rata-rata masyarakat, pendukung berpendapat, kita dapat meningkatkan persaingan di antara sekolah dan meningkatkan tingkat keseluruhan kualitas pendidikan. Idenya adalah mendasarkan pendidikan untuk mengikuti hukum pasar: jika siswa dan orang tua dapat memilih sekolah, sekolah yang efektif akan tetap beroperasi dan yang kurang diinginkan akan keluar dari bisnis atau meningkatkan diri.

Selain itu, pendukung biaya kredit pajak dan program voucher menyatakan bahwa kredit tersebut tidak konstitusional dan tidak serius mengurangi pendapatan federal atau menghambat upaya pungutan pajak sekolah negeri. Mereka juga berpendapat bahwa program-program memperluas kesempatan bagi siswa untuk memasuki sekolah di luar pusat kota, sehingga kredit pajak atau voucher tidak berkontribusi, dan bahkan mungkin mengurangi, isolasi ras dan sosial ekonomi. Banyak pendukung juga percaya bahwa kredit pajak atau voucher, selain memberikan orang tua pilihan dalam memilih sekolah, merangsang perbaikan sekolah negeri, terutama ketika keluarga memiliki pilihan sekolah negeri di daerah.

Variasi pada pilihan tema sekolah adalah konsep sekolah sewaan, dibahas dalam bab tentang Pemerintahan dan Administrasi Pendidikan Publik. Dalam pertukaran kebebasan dari ratusan aturan dan peraturan, sekolah sewaan diadakan secara akuntabel untuk hasil akademik khusus dan risiko kehilangan sewa jika mereka gagal untuk mencapai tujuan akademik. Kebanyakan penyelenggara sekolah sewaan menghadapi tantangan anggaran yang signifikan. Banyak dewan sekolah yang hemat dalam mengalokasikan dana operasional untuk sekolah sewaan, takut menguras keuangan yang sudah berada pada anggaran ketat.

Memperlancar Anggaran Sekolah

Dalam era kewaspadaan wajib pajak, tuntutan akuntabilitas, dan keterbatasan pada anggaran negara, dewan sekolah sedang ditekan untuk menghilangkan pengeluaran yang tidak perlu sebelum merekomendasikan kenaikan pajak. Tidak harus hasil keluaran sekolah mengukur sampai standar yang diharapkan, tetapi anggaran harus berdiri untuk menutup pemeriksaan. Pemimpin perusahaan sering terlibat di dewan sekolah, dan pemuka agama menjadikannya baik dan efisiensi - begitu umum dalam masyarakat bisnis - memiliki dampak yang cukup pada pendidikan Amerika. Kita harus terus melihat tren yang signifikan berikut ini.

1.      Ukuran sekolah. Penelitian tentang ukuran sekolah menyarankan bahwa yang lebih kecil maka lebih baik, dan bahwa sekolah yang lebih kecil mengantarkan siswa pada pencapaian prestasi yang lebih tinggi dan mengembangan pribadi. Pendukung dari lingkungan sekolah yang kecil beranggapan bahwa jika meningkatnya prestasi siswa adalah tujuan dari daerah, maka sekolah yang kecil, dengan lingkungan yang lebih responsif pada siswa lebih efisien dalam mendidik siswa.

2.      Modernisasi bangunan tua. Daripada membangun sekolah baru, banyak daerah yang memilih untuk menghemat uang dengan menjaga dan modernisasi bangunan tua mereka. Sebanyak 75 persen dari sekolah di AS dibangun sebelum tahun 1970, hal ini merupakan pilihan yang akan dipilih oleh beberapa daerah. Seperti yang akan kita lihat, bagaimanapun, pada bagian berikutnya, bangunan tua dapat menyebabkan pelonggaran anggaran yang mereka miliki.

3.      Kebutuhan guru. Seiring berlalunya tahun, kebutuhan akan guru akan terus berlangsung untuk naik paling tidak dekade yang akan datang. Kesatuan mengajar berlangsung untuk umur dan jumlah guru pensiun dari 2010 sampai 2020 akan menjadi yang terbanyak pada beberapa dekade sejak perang dunia kedua.

4.      Pengurangan administrasi. Banyak daerah yang menemukan kemungkinkan untuk beroperasi dengan jumlah staf kantor pusat yang lebih sedikit. Pengurangan ini menyebabkan tingkat kekecewaan menurun daripada pengurangan tenaga pengajar.

5.      Penghematan energi. Beberapa sekolah menurunkan suhu, menunda pemanasan sekolah setiap pagi, mengurangi panas di lorong, dan membeli energi secara langsung dari distributor gas dan minyak.

Infrastruktur Sekolah dan Masalah Lingkungan

Infrastruktur sekolah di AS dalam kondisi rusak parah. Dengan infrastruktur yang kami maksud adalah fasilitas fisik dasar dari tanaman sekolah (pipa, saluran pembuangan, pemanas, listrik, atap, alat pertukangan, dan sebagainya). Ahli bangunan memperkirakan bahwa sekolah di Amerika Serikat memburuk lebih cepat dari yang mereka dapat diperbaiki dan lebih cepat daripada kebanyakan fasilitas umum lainnya. Pipa, jendela, kabel listrik, dan sistem pemanas di banyak sekolah sudah sangat kadaluarsa; atap di bawah kode, dan eksterior batu bata, batu, dan kayu rusak parah. Pada tahun 2005, Perkumpulan Insinyur Amerika memperkirakan biaya moderenisasi sekolah negeri antara $ 127 milyar dan $ 320 milyar.

Bahaya lingkungan dalam gedung sekolah adalah masalah khusus. Sebagai contoh, Badan Perlindungan Lingkungan (EPA) telah memerintahkan pemerintah dan pemilik properti komersial, termasuk sekolah daerah, untuk membersihkan bangunan yang sarat dengan asbes. Meskipun sulit untuk menghitung biayanya, perkiraan tagihan untuk sekolah adalah $ 3.1 miliar, yang akan mencakup sekitar 45.000 sekolah di 3.100 negara bagian. Bahaya tambahan seperti gas radon, cat timbal, dan peningkatan seismik juga mewakili keterbatasan uang sekolah di banyak daerah.

Bahkan sebagai dewan sekolah berjuang untuk memenuhi kebutuhan infrastruktur yang sudah menua, Biro Sensus Amerika Serikat telah mengubah proyeksi untuk pertumbuhan populasi usia sekolah. Menggunakan data sensus 2000 sebagai dasar, biro sekarang mengharapkan pertumbuhan usia sekolah agar tetap stabil sampai 2017. Pendaftaran sekolah dasar dan negeri diperkirakan akan meningkat sebesar 40 persen dalam periode yang sama. Di samping perbaikan, kekhawatiran berkembang tentang dari mana uang tersebut akan datang untuk membangun ruang kelas tambahan yang terus kami butuhkan.

BAB III

IMPLIKASI DAN REKOMENDASI

Finansial sekolah finansial didukung oleh negara bagian dan pemerintah daerah serta pada tingkat lebih luas oleh pemerintah federal. Secara keseluruhan, sejak awal abad kedua puluh, dukungan negara bagian telah meningkat secara drastis dan dukungan daerah telah menurun, persentase dukungan pemerintah federal naik hingga awal awal tahun 1980 dan kemudian menurun tetapi masih tetap menjadi dukungan yang terbesar.

Walaupun pajak properti merupakan sumber utama pendapatan sekolah daerah, namun hal tersebut dianggap sebagai pajak regresif.

Terdapat keberagaman dalam kemampuan keuangan antar negara bagian dan di dalam negara bagian (pada tingkat daerah) untuk mendukung pendidikan. Sekolah di daerah miskin cenderung menerima lebih banyak uang dari negara bagian daripada sekolah di daerah kaya, tapi jumlahnya jarang mengakibatkan perubahan yang menyeluruh terhadap pengeluaran setiap siswa.

Reformasi keuangan sekolah, diprakarsai oleh pengadilan dan dilanjutkan oleh legislatif negara bagian, telah berusaha untuk mengurangi atau menghilangkan kesenjangan pendanaan antara daerah miskin dan kaya. Tujuan utamanya adalah untuk menyamakan kesempatan pendidikan dan memberikan daerah miskin sarana untuk meningkatkan kinerja mereka.

Sejak era Sputnik, pendanaan pemerintah federal untuk pendidikan menjadi semakin berhubungan dengan kebijakan nasional. Sebagaimana perubahan penekanan kebijakan, begitu pula dengan tingkat pendanaannya juga berubah.

Kontroversi atas akuntabilitas, kredit pajak biaya pendidikan, voucher pendidikan, sekolah-sekolah sewaan, dan pilihan sekolah mencerminkan peningkatan ketidakpuasan masyarakat dengan sistem pendidikan.

Kekebalan wajib pajak, terutama pada peningkatan pajak properti, dapat menekan anggaran sekolah.

Memburuknya infrastruktur sekolah dan bahaya lingkungan menimbulkan masalah yang signifikan bagi banyak sekolah.

DAFTAR PUSTAKA

Ornstein, C, Allan. Levine, Daneil, U. Gutek, L. Gerard. Vocke, E. David. 2011. “Foundations of Education”  Belmont CA. USA. Wadsworth Cengage Learning